ЗЕРКАЛО Запорожья

. Орудия труда у раба были простыми и грубыми, их трудно было искалечить. Современный рабочий работает на сложных агрегатах, обладает знаниями технологии, которые получает в процессе обучения. Гарантией тому, что дорогая техника будет исправной в условиях массового производства, являются хорошие условия жизни работника, и партнерские производственные отношения.

            Уже А.Смит, родоначальник либерального течения в политэкономики, говорил, что рыночные отношения могут поднять материальное благосостояние большей части общества только при условии твердой государственной власти. В работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 г.) А.Смит утверждал, что при определённых условиях свободный рынок способен к естественному саморегулированию и  может достичь большей производительности, чем рынок с множеством ограничений. Правительству он отводил решение задач, которые невозможно увязать с жаждой прибыли, например, предотвращение мошенничества или противозаконного применения силы. Он сформулировал основные законы рынка:

  1) деньги должны возвращаться тому, кто пускает их в оборот;

  2) денежная масса должна беспрепятственно обслуживать товарное обращение, увеличиваясь пропорционально его номинальному росту независимо от причин, которыми обусловлена эта динамика. То есть независимо от реального или мнимого номинального роста общественного продукта.

Уже в 18-м веке ученый поднимал вопрос государственного регулирования капиталистического рынка, т.е. введения элементов социализма.

         Иногда социализмом называют сочетание социального государства и капиталистической экономики. Так, например, говорят о «шведской модели социализма». Шведская модель (в оригинальных терминах — «Народный Дом», Folkhem) исходит из того положения, что рыночная экономика наиболее эффективна, поэтому государство придерживается невмешательства в собственно производственную деятельность предприятий и компаний. Негативные социальные издержки рынка — в частности, безработицу и сильное неравенство — устраняют при помощи активной деятельности государства на рынке труда, перераспределения части прибыли через налогообложение и использование госсектора, преимущественно включающего в себя инфраструктурные элементы и коллективные денежные фонды (а не предприятиях). В реформистской идеологии такая деятельность получила название «функциональный социализм».

На практике, эта модель постоянно подвергается жёсткой критике как «справа», так и «слева».

Критики «справа» (неолибералы) отмечают, что такая система осуществляет «скрытую экспроприацию», при которой имущие вынуждены платить за неимущих. Отмечается, что «конфискационное налогообложение» душит экономику, а «государство всеобщего благоденствия» приводит лишь к массовому иждивенчеству и апатии населения, большая часть которого живёт преимущественно на государственные дотации и не имеет никакого стимула к деятельности.

Критики «слева» исходят из утверждения, что «шведская модель» — это «политическая маскировка буржуазного паразитизма», «оправдание грабежа трудящихся». Отмечается, что, во-первых, «шведская модель» никак не устраняет отчуждение результатов труда и эксплуатацию трудящихся, что является одной из главных задач социализма. И, кроме того, несправедливо, что  — «убытки при капитализме всегда обобществляются, а прибыли остаются частными».

Менее радикальные критики «слева» отмечают, что, в отличие от государств бывшего «Восточного блока» и в том числе СССР, в Швеции госсектор отнюдь не состоит из предприятий, создающих прибавочный продукт. При этом расходы на социальное обеспечение в ВВП Швеции составляют более 40%. Необходимые для социальной защиты средства извлекаются путём налогообложения, причём основным его объектом является не крупный корпоративный бизнес, а наёмные рабочие и мелкие предприниматели. Таким образом, выходит, что в виде «социальных выплат» трудящимся возвращается часть ими же и созданной стоимости, ранее у них же изъятой. Максимальная ставка налога на средний доход рабочего составляет — 50—65%, служащего — до 80%.

         О «Шведском социализме» нам рассказывают фрагментарно, отмечая удивительные для нас социальные нормы и льготы. Обычно в тени остаются те стороны общественной жизни, которые следовало бы знать нашим руководителям. Например, дети крупных предпринимателей учатся в обычных школах, а их отцы соглашаются на высокие налоги, т.к. хотят чувствовать себя в обществе комфортно, быть членом большого шведского дома. Даже премьер-министр не имеет охраны и передвигается по миру обычными поездами и самолетами. Два руководителя правительства были убиты в 20-м веке, но парламент отказался финансировать охрану.

Вот рядовое мнение нашего туриста: «Общее впечатление — все вылизано и сверкает. Ничего не роют, не перестраивают, не копают и не ломают. Есть архитектурная старина (в Стокгольме), но ничего нет ветхого и облезлого. Впечатление такое, что страна только что сдана под ключ. Ни одной дымящей трубы. Сплошные хвойные леса и озера. Комфорт, дисциплина. Мусор не валяется, а лежит кое-где у дорог в больших пластиковых мешках, откуда их быстро подбирают и увозят соответствующие службы. В сельском хозяйстве занято всего 2 процента жителей». Но… высочайшее техническое вооружение фермеров + набор сезонных рабочих позволяют Швеции иметь продовольственную независимость. Средняя зарплата в стране составляет 2,5 тысячи долларов в месяц (в Норвегии — 3, в Финляндии и Дании по 2). Бесплатная медицина, образование (в т. числе высшее!), бесплатные детсады и ясли. Средняя продолжительность жизни: у мужчин — 78 лет, у женщин — 83. На пенсию идут в 67 лет (и те и другие). Пенсия — 2/3 от максимальной получаемой конкретным человеком зарплаты. Если учесть, что пенсия налогами не облагается, а из зарплаты в среднем на налоги уходит как раз 1/3 заработка, то… пенсионерам лучше всех. Доживают старики не в семьях (это не принято), а в домах престарелых. Это не убогие заведения, а многоэтажные комфортабельные отели с полным пансионом и медобслуживанием за государственный счет. При этом вся пенсия у стариков сохраняется!!!

Можно долго спорить на тему «шведского социализма», особенно в постсоветском обществе, но мы этого делать не будем, не забывая, что это только пример ростков социализма, возникающих в капиталистическом обществе. Любовь к терминам сидит в нас очень глубоко, мало того, мы обучены моментально прикреплять ярлыки, только услышав слово капитал. Однако сегодня нам нужно уходить от подобной риторики, так как капитал был, есть и будет, пока существует индустриальный способ производства товаров и услуг. Действительно, чтобы организовать массовое производство надо построить предприятие с определенным технологическим циклом. Строительство, оборудование стоят немалых денег, кроме того, надо платить зарплату строителям и монтажникам… а производства товаров пока отсутствует. Функционирование строительства обеспечивает финансовый капитал. Да и основной труд, в котором излагается история развития экономической сферы деятельности человечества, называется «Капитал». Именно там обоснована победа социализма как этапа развития капитализма.

От свободного рынка человечество переходит к регулированию и планированию. Пропорции между экономической свободой и планом устанавливаются в каждом государстве свои. Ну, а у нас только государство может ограничить украинскую жадность и защитить общественные интересы. Это тоже ростки социализма.